Vyčerpávající vysvětlení
problematiky zákazu účasti psů s kupírováním uší na dogtrekkingových akcích.
Převzato bez úprav z diskusního fóra na
www.mushing.cz
Od : 00235 - Mareš Ivo (zobrazit celé téma)
Vloženo : 17.03.05 09:27:20
Nadpis : Re:Kupírování psi na dog - tekkingových závodech
Zde je Stanovisko Ústřední komise pro ochranu zvířat
k problematice kupírování uší psů, jejich účasti na veřejných vystoupeních a
svodech, a k propagaci týrání zvířat
JE OTÁZKA CO JE VEŘEJNÉ VYSTOUPENÍ. DLE MÉHO NÁZORU JE JEDINÁ MOŽNOST ÚČAST
NA ZÁVODU DOGTREKINGU NAPŘ. MIMO ZÁVOD.
Ústřední komise pro ochranu zvířat projednala a přijala na svém 70. plenárním
zasedání dne 27.4.2004 následující stanovisko týkající problematiky kupírování
uší psů, jejich účasti na veřejných vystoupeních a svodech a k propagaci týrání
zvířat.
Ustanovení § 4 odst. 1 písm. g) je obsaženo v zákoně č. 246/1992 Sb., na ochranu
zvířat proti týrání, ve znění pozdějších předpisů, již od nabytí účinnosti
tohoto zákona v roce 1992. V žádném případě není zákaz kupírování uší psů něčím
novým. Chovatelé a vlastníci zvířat musí zákaz kupírování uší dodržovat již řadu
let.
Znění zákona č. 246/1992 Sb., na ochranu zvířat proti týrání, účinné od
1.7.1992, stanovilo v ustanovení § 4 písm. g), že za týrání se považuje z jiných
než zdravotních, hospodářských nebo pokusných důvodů amputovat části těla nebo
poškozovat tkáně anebo zbavovat zvířata zubů, nejde-li o případy uvedené v § 7
odst. 3 písm. a) až g). Zákonem č. 162/1993 Sb., bylo toto ustanovení
novelizováno takto: za týrání se považuje provádět chirurgické zákroky za účelem
změny vzhledu zvířete, zejména kupírovat uši, ničit hlasivky nebo používat
jiných prostředků k omezení hlasitých projevů zvířat anebo z jiných než
zdravotních důvodů amputovat drápy a zuby, nejde-li o případy uvedené v § 7
odst. 3. V současné době je tato problematika upravena ustanovením § 4 odst. 1
písm. g) takto: za týrání se považuje provádět chirurgické zákroky za účelem
změny vzhledu zvířete, zejména kupírovat uši, ničit hlasivky nebo používat
jiných prostředků k omezení hlasitých projevů zvířat anebo z jiných než
zdravotních důvodů amputovat drápy, zuby, jedové nebo pachové žlázy, nejde-li o
případy uvedené v § 7 odst. 3.
Pojem kupírování je vymezen v ustanovení § 3 písm. t) zákona č. 246/1992 Sb., na
ochranu zvířat proti týrání, ve znění pozdějších předpisů, tak, že kupírováním
uší se rozumí kosmetický zákrok na obou stranách hlavy zvířete, v jehož důsledku
dochází v podobném tvaru ke ztrátě ušního boltce, a tím ke změně vzhledu
zvířete.
Ze znaleckého posudku Prof. MVDr. Jaroslava Konráda, DrSc., soudního znalce v
oboru zemědělství – veterinářství, ze dne 8.12.1998 citujeme: „Od
nástupu účinnosti zákona č. 246/1992 Sb. (29.5.1992) jsou opakovaně zjišťovány
skutečnosti o kupírování uší psů ze strany veterinárních lékařů, u některých
opakovaně. V záznamech Průkazů původu je převážně uváděn důvod pro provedení
kupírování ‚ze zdravotních důvodů‘. Přitom ve většině případů vůbec
není uveden důvod (zdravotní) pro který bylo kupírování provedeno.“
„Z ......... přehledu nejčastějších i méně častých chorobných stavů na
ušním boltci vyplývá, že prakticky neexistují takové chorobné stavy, aby
kupírování bylo provedeno ‚ze zdravotních důvodů‘. To také dokládá
skutečnost, že objektivní ‚zdravotní důvody‘ pro kupírování nebyly
nikdy uvedeny (přesná diagnóza).“
„O skutečnosti, že dosud prováděné kupírování nemělo se zdravotní
problematikou nic společného, svědčí i ta skutečnost, že není známo, že by byla
kupírována ta plemena psů, u kterých to chovatelský řád nikdy nevyžadoval a
přitom dokonce patří mezi plemena nejčastěji ‚zevní otitidou‘
postižená (pudli, španělé), ale naopak plemena, která ‚problematikou
uší‘ trpí nejméně, jako dobrman, boxer, knírači a další.“
„Kupírování není opodstatněným zákrokem při léčení zánětu zevního
zvukovodu.“
Dne 1.4.2004 nabyla účinnosti novela zákona č. 246/1992 Sb., na ochranu zvířat
proti týrání, ve znění pozdějších předpisů, která nově upravuje pojem propagace
týrání. Pojem propagace týrání je upraven v ustanovení § 4a takto:
„Za propagaci týrání se považuje zejména
a) vystavování, jiné demonstrace nebo předvádění zvířete, na kterém byl proveden
zákrok uvedený v § 4 odst. 1 písm. g), na veřejném vystoupení nebo svodu zvířat,
b) zveřejnění popisu nebo vyobrazení, které navádí k postupům, praktikám chovu
nebo výcviku, úpravám vzhledu zvířete a zásahům do jeho zdravotního stavu
spojeného s týráním zvířete podle tohoto zákona, pokud v doprovodné informaci
není uvedeno, nebo to jinak nevyplývá, že se jedná o činnosti zakázané tímto
zákonem.“
V § 28 odst. 1 písm. d) je stanoveno, že přestupku na úseku ochrany zvířat proti
týrání se dopustí fyzická osoba, která provádí nebo propaguje týrání zvířat.
Je tedy zcela jasně stanoveno, že propagace týrání je postižitelná a nejedná se
jen o vymezení pojmu. V poslední době se objevují argumenty, které uvádějí, že
vypuštění výslovného zákazu propagace týrání z ustanovení § 2 zákona znamená, že
není nadále úmyslem zákonodárce postihovat propagaci týrání. To ale není pravda.
Ústřední komise pro ochranu zvířat jako předkladatel návrhu zákona rozhodně
neměla v úmyslu znemožnit postih propagace týrání. Naopak vymezení toho, co je
to propagace týrání, má za cíl zlepšit možnost postihu za propagaci týrání
zvířat. Obdobně existuje v českém právním řádu trestný čin vraždy a jeho
postižitelnost není nikým zpochybňována, přestože nikde není výslovně stanoveno,
že je zakázáno usmrtit jinou osobu.
Z výše uvedeného tedy plyne, že veřejných vystoupení nebo svodů zvířat se nesmí
účastnit psi s kupírovanýma ušima. Veřejných výstav nebo svodů zvířat se smí
účastnit psi, u nichž byl ze zdravotních důvodů proveden chirurgický zákrok a u
kterých zároveň nedošlo ke ztrátě ušních boltců v podobném tvaru. Účast psa s
kupírovanýma ušima na veřejném vystoupení nebo svodu je nutno posuzovat jako
propagaci týrání zvířat a postihovat ji dle zákona č. 246/1992 Sb., na ochranu
zvířat proti týrání, ve znění pozdějších předpisů.
K otázce, zda se smí veřejných vystoupení nebo svodů účastnit psi, kterým byly
uši kupírovány dle vyjádření chovatele ze zdravotních důvodů (tedy v souladu se
zákonem č. 246/1992 Sb., na ochranu zvířat proti týrání, ve znění pozdějších
předpisů) zaujala Ústřední komise pro ochranu zvířat toto stanovisko:
V souladu s ustanoveními čl. 10 písm. b) Evropské dohody na ochranu zvířat v
zájmových chovech č. 19/2000 Sb. m. s., je v České republice zakázána kosmetická
úprava ušních boltců na obou stranách hlavy psa, v jejímž důsledku dochází ke
ztrátě tkáně a tím i změně vzhledu psa – kupírování uší. Z uvedeného
ustanovení mezinárodní dohody nelze požadovat výjimky. Podle vyjádření expertů
totiž neexistuje zdravotní ani jiný opodstatněný důvod ke kupírování ušních
boltců psů a tento zákrok je považován pouze za zákrok měnící vzhled zvířete,
tj. zákrok kosmetický.
Právními předpisy však není vyloučeno z nezbytných zdravotních důvodů ošetření
ušního boltce psa, včetně částečné amputace, pokud tak rozhodne veterinární
lékař. Ta však nesmí být provedena tak, aby podobně měnila tvar boltce nebo
vedla k úplnému nebo stejně tvarovanému chybění tkáně na obou stranách hlavy.
Naopak moderní veterinární medicína využívá plastické zákroky s náhradou
poškozené tkáně. Za oprávněné nelze proto hodnotit ani zdůvodnění, že kupírování
uší psa bylo provedeno ze zdravotních důvodů, respektive z důvodů, jejichž
účelem nebylo měnit tvar ušního boltce.
Veřejných vystoupení nebo svodů se tedy nesmí účastnit psi, u nichž byl proveden
kosmetický zákrok na obou stranách hlavy zvířete, v jehož důsledku došlo v
podobném tvaru ke ztrátě ušního boltce, a tím ke změně vzhledu zvířete.
K otázce, zda se smí veřejných vystoupení a svodů účastnit psi, kterým byly uši
kupírovány ve státech, v nichž není kupírování zakázáno, a kteří byli poté
dovezeni na území ČR zaujala Ústřední komise pro ochranu zvířat toto stanovisko:
Formulace § 4a zákona č. 246/1992 Sb., na ochranu zvířat proti týrání, ve znění
pozdějších předpisů, podle našeho názoru neumožňuje výjimky, a to ani pro
dovezená zvířata, na kterých byl proveden zákrok kupírování uší v státech, které
nepřistoupily na podmínky Evropské dohody na ochranu zvířat v zájmových chovech.
Podle našich informací přijaly tuto dohodu následující státy: Dánské království,
Spolková republika Německo, Řecká republika, Italská republika, Lucemburské
velkovévodství, Holandské království, Norské království, Portugalská republika,
Švédské království, Spojené království Velké Británie a Severního Irska,
Švýcarská konfederace a naše republika.
Psi, kterým byly uši kupírovány ve státech, v nichž není kupírování zakázáno, se
tedy veřejných vystoupení a svodů zvířat účastnit nesmí.
K otázce, zda se smí veřejných vystoupení a svodů účastnit psi, kteří byli
kupírovaní před nabytím účinnosti zákona č. 246/1992 Sb., na ochranu zvířat
proti týrání, ve znění pozdějších předpisů, zaujala Ústřední komise pro ochranu
zvířat toto stanovisko:
Zákaz podle § 4 odst. 1 písm g) zákona č. 246/1992 Sb., na ochranu zvířat proti
týrání byl stanoven již v prvním znění tohoto zákona ze dne 15. dubna 1992.
Z právního hlediska je možné psy, u kterých byl proveden zákrok kupírování uší
před nabytím účinnosti uvedeného zákona, vystavovat nebo předvádět a nelze to
považovat za propagaci týrání zvířat. Důvodem je skutečnost, že psi byli
kupírováni v době, kdy kupírování nebylo zakázáno. Z chovatelského hlediska by
zřejmě předvádění takových zvířat, která jsou nyní starší dvanácti let, mělo
význam jen proto, aby byla demonstrována dobrá péče o tato zvířata v kategorii
seniorů.
Toto stanovisko Ústřední komise pro ochranu zvířat není právně závazné a
Ústřední komise jej přijala s vědomím, že závazný výklad právních předpisů je v
České republice oprávněn provádět pouze soud. Vyjadřuje však odborný názor
Ústřední komise pro ochranu zvířat na tuto problematiku.
